cb527180

Гуревич Георгий - Карта Страны Фантазий



Гуревич Георгий Иосифович
КАРТА СТРАНЫ ФАНТАЗИЙ
Пролог
ДВЕНАДЦАТЬ РАЗГНЕВАННЫХ КРИТИКОВ
Рассказывают - а документально подтвердить не удалось, - что лет сто
назад в редакцию одного из зарубежных молодежных издательств пришел
человек с курчавой бородкой начинающего геолога и положил на стол пухлую
рукопись, переписанную от руки в одном экземпляре (пишущих машинок еще не
было).
- Вот сочинил, - застенчиво пробормотал автор. - Нечто фантастическое. В
общем, о подводной лодке, могучей такой, быстроходной, неуязвимой. Мечта,
так сказать, о человеке, владыке океана, трех четвертей планеты,
неиспользуемых...
Редактор прочел. Что-то ему понравилось, что-то показалось непривычным.
Одобрить или отвергнуть он не решился. Предпочел переложить
ответственность на авторитетных критиков-специалистов. Пригласил
двенадцать внутренних рецензентов, опытных, образованных, со вкусом. И вот
что они сказали.
1-й критик (с таблицами логарифмов в руках). Ничего не выйдет, господа,
заявляю решительно! Мечта хороша, когда она мобилизует на нужное дело, а
не хватает в сторону. Пусть фантастика, но фантастика должна быть научной.
Автор же не в ладах с основами науки. Под водой, господа, большое
давление, автор этого не учел. Я взял его цифры и произвел расчет. Обшивка
из листовой стали, толщиной в пять сантиметров, с сопротивлением разрыву в
2000 кг/см2, будет раздавлена при первом же погружении. Вот мои
вычисления, можете проверить каждую запятую. Честный человек не может не
признать, что подводная лодка - миф. Ставить перед молодым читателем
невыполнимые цели - недобросовестно.
Редактор. Значит, плавать под водой невозможно? Сама тема порочна?
l-й критик. Нет, я не отрицаю добрых намерений автора. Но он приступил к
писанию поспешно, не познакомившись с трудами специалистов, с моим
патентом прежде всего. Под воду надо спускаться не в хрупкой и
небезопасной подводной лодке, а в стальном шаре, привязанном к судну
канатом. Несведущий автор легкомысленно стал на сторону ретроградов,
зажимающих мое изобретение. Обещал увести вперед, в будущее, но оказался в
хвосте вчерашней техники.
2-й критик (оторвавшись от папок с выписками). Господа, я решительно
возражаю! Не следует рассматривать художественное произведение как заявку
на патент. Литература есть литература, это правдивое изображение жизни. Но
в том-то и штука, что правды тут нет ни на сантим. Автор вводит нас в
заблуждение; все, что он пишет, высосано из пальца от первой страницы до
последней. Даже от первой строчки. Вот он сообщает, будто бы в 1866 году
появилась некая таинственная подводная лодка, приводит названия судов,
встретивших ее, ссылается на свидетельство газет, на статьи в научных
журналах. Я внимательно просмотрел подшивки, - статей, упомянутых автором,
нет. Прочел списки Ллойда, - названных судов не существовало в природе.
Запрашивал специалистов, - они в один голос говорят, что техника вообще не
могла создать подводный корабль в 1866 году. Автор (с возмущением). Вы не
разобрались! Я писал фантастику.
2-й критик. Нет, я отлично разобрался. Но фантастика должна быть
достоверной, то есть вполне реальной и правдивой. Здесь же мы имеем дело с
беззастенчивой мистификацией.
3-й критик (с непроверенными тетрадями в тяжелом портфеле). Мой уважаемый
коллега забывает, что есть разница между энциклопедией и романом. В романе
допускается вымысел. Подводная лодка - только условный прием, позволяющий
показать юному читателю подводный мир. Но фантастика должна бы



Назад